Libertes & Internets

États-Unis : la surveillance des salariés peut continuer
(ZDnet 16.09.00)
La loi sur la notification d’écoute électronique a été retirée de l’ordre du jour du Congrès, sous la pression du « monde des affaires ».
http://www.zdnet.fr/actu/busi/a0016011.html?nl=zdinternet

L’image face a l’ordre numerique
(Libération 15.09.00)
Les debats sur les droits d’auteur et la mainmise des grands groupes ont secoue le festival «Visa pour l’image».
http://www.liberation.com/multi/actu/20000911/20000913merzl.html

Liberté surveillée
(ZATAZ magazine no 99)
Voilà 17 ans que l’algorithme de cryptage RSA existe. Le 20 septembre 2000, à minuit, la licence de ce cryptage asymétrique  va rentrer dans le domaine public.
http://www.zataz.com

La protest song du hacker de DVD
Un musicien vient de se faire virer du site MP3.com. Motif : il a composé une chanson dans laquelle il déclame les lignes de codes pour pirater un DVD !(CNET)
http://www.transfert.net/fr/revue_web/article.cfm?idx_rub=94&idx_art=1723

L’Open Source va bouleverser l’industrie du logiciel
(Technosphere.tm.fr – Internet News)
Une récente enquête de Forrester Research montre que l’Open Source va complètement bouleverser (…)
http://www.technosphere.tm.fr/news_internet/internet_news.cfm?id=975

Un paradis numérique en mer du Nord
(Réseau Voltaire – Notes d’information 01.07.00)
La société HeavenCo, constituée par des cyberpunks américains, a conclu un accord avec le (…)
http://www.reseauvoltaire.net/cgi-bin/resvoltaire/sommaire?pos=2_71_12&rubrique=00&art1=255&art2=326

Données personnelles : Amazon infréquentable
Depuis le 31 août, le libraire considère les données de ses clients comme sa propriété commerciale. Une attitude qui fait hurler les associations citoyennes.
http://www.zdnet.fr/actu/tech/a0016004.html?nl=zdinternet

Privacy Group Drops Amazon
The Electronic Privacy Information Center ends its relationship with Amazon.com over its new privacy policy. The move won’t scare Amazon shareholders, but EPIC hopes it puts the company in more hot water over recent changes to its privacy practices.
Wired 14.09.00
http://www.wired.com/news/politics/0,1283,38753,00.html?tw=wn20000914

 Private Folks Really Tell All
Yet another study shows that nearly everybody who uses the Internet is concerned about protecting their privacy, yet a huge chunk of them still divulge personal information online.
Wired 14.09.00
http://www.wired.com/news/culture/0,1284,38766,00.html?tw=wn20000914

Napster ouvre un débat de société aux États-Unis
À moins d’un mois du procès Napster, le débat met aux prises le droit des éditeurs sur leur production et la liberté d’échanger des biens culturels entre internautes.
http://www.zdnet.fr/actu/inte/a0016001.html?nl=zdinternet

Pour Onetel, la critique a ses limites
(Transfert 13.09.00 Edgar Pansu)
En se retournant contre Multimania pour faire taire des sites contestataires, le fournisseur d’accès Onetel se prend les pieds dans le tapis : l’auteurd’un des sites est son propre client
http://www.transfert.net/fr/cyber_societe/article.cfm?idx_rub=87&idx_art=1694

Extraits :

« … OneTel demande au juge des référés la fermeture définitive des deux sites. Il reproche aussi à Multimania d’avoir tardé à lui transmettre les données d’identification. « Concernant l’auteur de Onetelfuck, s’étrangle l’avocate de Onetel, j’ai obtenu ceci: nom = pareil; prénom = aucun; ville = poli ».  » L’hébergeur se devait de vérifier la vraisemblance de ces informations « , insiste-t-elle.
Pour Multimania, ces deux arguments sont irrecevables. Son avocate, Valérie Sédallian, rappelle que la loi sur les hébergeurs, entrée en vigueur le 1er août, l’empêche de transmettre toute donnée d’identification si la demande n’émane pas d’un juge….. »

Ouf, ca commence à rentrer dans les tetes .. 😉

BLOCHE M’A TUER !
[Collectif ‘Vos Papiers ! » – Septembre 2000]

Ou comment un court amendement introduit dans la loi sur  » la liberté de communication » pour clarifier la responsabilité des fournisseurs d’hébergement en matière de contenus, devient, sous la pression d’intérêts corporatistes, un système insidieux de flicage et de censure de l’expression publique sur le net et une aubaine pour tous ceux qui font commerce de bases de données.

Le 28 juin, malgré une forte opposition des collectifs d’acteurs et d’utilisateurs  d’internet et des associations de défense des libertés, ce qu’il convient désormais d’appeler l’amendement  » Bloche m’a tuer »  est voté. Il a pour effet immédiat la fermeture d’Altern, dernier hébergeur gratuit et non-marchand français, la disparition des 48000 sites qu’il accueillait, et l’application immédiate des « diligences appropriées » par des hébergeurs zélés sur intimidation de quelques tiers .

Fin juillet, le Conseil Constitutionnel supprime l’alinéa imposant aux  hébergeurs les fameuses « diligences appropriées » et lève ainsi partiellement les risques de procès abusifs. Les hébergeurs ne sont théoriquement plus tenus de censurer un contenu, hors la demande d’une autorité judiciaire. Il faut d’ailleurs noter que rien ne les empêche non plus de procéder à une telle censure de leur propre chef.

Aujourd’hui, l’objet de la loi se résume donc plus ou moins à garantir la non-responsabilité des fournisseurs par l’application de l’article 43-10, celui-là même dénoncé par le Collectif Vos Papiers,  la LDH, le Réseau Voltaire, le PRG, le PC, l’ISOC, IRIS etc. Cet article oblige toute personne souhaitant s’exprimer publiquement sur le net à « tenir à la disposition du public ses nom, prénom et adresse » , et les hébergeurs à détenir ces identités et à les fournir en cas de problème.

Légitime lorsqu’il s’agit d’un média, une telle obligation d’identification préalable faite aux personnes physiques est inacceptable et dangereuse, et aucun des arguments évoqués par nos législateurs ne la justifie.

On nous dit que l’obligation d’identification protége l’anonymat et la libre expression. FAUX!

Elle les nie et elle est contraire aux droits fondamentaux de la personne. En effet, conformément aux principes garantissant la vie privée, la sécurité et la protection de la personne, nul n’est tenu de rendre publique son identité sans motif particulier, et toute personne a le droit de s’exprimer librement tant qu’elle ne trouble pas l’ordre public. En cas de trouble avéré, seules la police et la justice, et en aucun cas un tiers non assermenté, n’ont autorité pour requérir l’identité d’une personne.

On nous dit que l’obligation d’identification est nécessaire pour retrouver l’auteur d’un contenu « illicite ou préjudiciable ». FAUX!

Les fournisseurs disposent de données, dites données de connexion – date et heure de connexion et adresse IP unique du serveur d’accès, qui permettent dans la majeure partie des cas de remonter à l’auteur.

Vérifiez par vous-meme : http://internet.junkbuster.com/cgi-bin/show-http-headers, http://www.cnil.fr

Les données nominatives sont donc inutiles, sauf à vouloir établir un système « zéro tolérance » contraire aux fondements mêmes de la démocratie. Ou sauf à vouloir exempter les intermédiaires techniques et en particulier les fournisseurs d’accès de toute obligation à conserver et déférer à la justice des données permettant l’identification, certes en leur possession, mais peu rentables en terme de fichiers.

On nous dit que l’obligation d’identification doit permettre de condamner les « cyber-criminels ». FAUX!

Les dits « criminels » savent parfaitement masquer leur identité et seront, on s’en doute, les derniers à donner leur adresse parce que la loi les y oblige. L’obligation d’identification est donc innefficace, sauf à vouloir, en niant le principe de présomption d’innocence, établir un système de flicage systématique?

On nous dit que l’obligation d’identification ne touche que les auteurs de sites webs, assimilés de fait à des médias sans en avoir les avantages. FAUX!

Le texte s’applique aux signaux de tous types « stockés et accessibles au public», Il est évident que les newsgroupes, les forums et les listes de discussion archivées, qui sont des messages stockés et directement accessibles au public,  relèvent de ce texte. Les expéditeurs n’étant en général identifiés que par leur adresse électronique, les administrateurs/modérateurs de ces services seront si, en cas de litige, ils ne sont pas en mesure d’identifier un participant.

On nous dit que les données d’identification sont confidentielles. FAUX !

Le texte ne dit pas explicitement que ces données sont exclusivement communicables aux autorités judiciaires et on n’ignore encore ce que sera le décret d’application précisant ce point. Pour l’heure, l’ambiguité entretenue entre « données d’identification » et « données permettant l’identification » (ou données de connexion) et les profits générés par le commerce des données personnelles, laissent à penser que la logique qui prévaut est celle de l’abonné/marchandise et non celle de la personne.

En imposant cette obligation d’identification préalable, le gouvernement instaure une « législation d’exception » internet que rien ne justifie. Il sacrifie les droits fondamentaux des utilisateurs et les principes meme de la démocratie aux jeux d’influence des lobbies et aux intérêts financiers des acteurs de la nouvelle économie.

Nous incitons donc les internautes et webmestres à ne pas s’identifier et les hébergeurs à ne pas identifier au préalable.

Et nous demandons le retrait de l’amendement « Bloche m’a tuer ».

http://www.lantre.org/vospapiers

Yo !

Une métaphore intéressante 😉

Le bétail anglais tracé grâce au Wap
Les fermiers britanniques utilisent le téléphone Wap pour actualiser les infos sur leur cheptel, infos qu’ils peuvent transmettre au gouvernement en quelques minutes au lieu de les envoyer par la poste.
http://www.zdnet.fr/actu/tech/a0015933.html?nl=zdinternet

…. et une affaire à suivre :

En attendant le verdict, Onetel fait taire la critique
(ZDnet 01.09.00)
En marge du procès en référé – dont l’audience s’est déroulée au tribunal de grande instance de Nanterre le 31 août -, le fournisseur d’accès Onetel est parvenu à faire fermer au moins 3 sites web contestataires d’abonnés mécontents. Il s’agit des sites Onetelnews, du très seyant Onetelfuck (tout 2 créés chez Multimania) et de Badtel (hébergé par Geocities).
http://www.zdnet.fr/cgi-bin/a_actu.pl?File_ini=a_actu.zd&ID=15809

Affaire Onetel : l’Adim déboutée ne jette pas les armes
(ZDnet France 12.09.00)
Le TGI de Nanterre a rejeté le 8 septembre la demande de l’Adim, jugeant irrecevable son assignation en référé contre Onetel. L’association va revoir ses statuts et continuer son action en justice.
http://www.zdnet.fr/actu/soci/a0015959.html?nl=zdinternet

L’ADIM bredouille, fourbit ses armes
Le Tribunal de Grande Instance de Nanterre déboute l’ADIM dans son action en référé contre l’opérateur Onetel. Selon le juge, les statuts de l’association n’autorisent que la conciliation et non la menée de poursuites. Déjà, la riposte s’organise. L’ADIM prévoit de modifier ses statuts afin de réengager une action judiciaire.
http://www.france.internet.com/news.asp?news_ID=1528

Le référé de l’ADIM contre Onetelnet = Onetelnet : 1, Adim : 0 mais le match n’est pas fini !
le Tribunal de Grande Instance dont dépend l’association, refuse le droit de continuer le référé à l’ADIM contre Onetelnet uniquement à cause d’un problème de statuts de l’association au niveau légal.
http://www.webfaster.net/inter_sept_09_2_2000.html

Affaire Onetel : l’Adim déboutée pour vice de forme
(Le Journal du Net 11.09.00)
L’Association des internautes médiateurs (ADIM) a été débouté de sa demande d’assignation en référé contre Onetel par le tribunal de grande instance de Nanterre, pour un motif de pure forme.
http://www.journaldunet.com/printer/000911onetel.shtml

Interview de Benoit Tabaka & Antoine Drochon
(Association des Internautes Médiateurs – ADIM)
http://www.webfaster.net/adim.html

Forfait illimité : l’affaire Onetel en référé le 31 août
http://www.zdnet.fr/actu/inte/a0015747.html
(ZDnet 29 août 2000)

Chris .. j’ai balancé ton texte « Bloche m’a tuer » à Maitre Iteanu, avocat de l’ADIM .. en sollicitant une réaction 😉

BLOCHE M’A TUER !

Ou comment un court amendement introduit dans la loi sur  » la liberté de communication » pour clarifier la responsabilité des fournisseurs d’hébergement en matière de contenus, devient, sous la pression d’intérêts corporatistes, un système insidieux de flicage et de censure de l’expression publique sur le net et une aubaine pour tous ceux qui font commerce de bases de données.

Le 28 juin, malgré une forte opposition des collectifs d’acteurs et d’utilisateurs d’internet et des associations de défense des libertés, ce qu’il convient désormais d’appeler l’amendement  » Bloche m’a tuer » est voté. Il a pour effet immédiat la fermeture d’Altern, dernier hébergeur gratuit et non-marchand français, la disparition des 48000 sites
qu’il accueillait, et l’application immédiate des « diligences appropriées » par des hébergeurs zélés sur intimidation de quelques tiers .

Fin juillet, le Conseil Constitutionnel supprime l’alinéa imposant aux hébergeurs les fameuses « diligences appropriées » et lève ainsi partiellement les risques de procès abusifs. Les hébergeurs ne sont théoriquement plus tenus de censurer un contenu, hors la demande d’une autorité judiciaire. Il faut d’ailleurs noter que rien ne les empêche non plus de procéder à une telle censure de leur propre chef.

Aujourd’hui, l’objet de la loi se résume donc plus ou moins à garantir la non-responsabilité des fournisseurs par l’application de l’article 43-10, celui-là même dénoncé par le Collectif Vos Papiers, la LDH, le Réseau Voltaire, le PRG, le PC, l’ISOC, IRIS etc. Cet article oblige toute personne souhaitant s’exprimer publiquement sur le net à « tenir à la disposition du public ses nom, prénom et adresse » , et les hébergeurs à détenir ces identités et à les fournir en cas de problème.

Légitime lorsqu’il s’agit d’un média, une telle obligation d’identification préalable faite aux personnes physiques est inacceptable et dangereuse, et aucun des arguments évoqués par nos législateurs ne la justifie.

On nous dit que l’obligation d’identification protége l’anonymat
et la libre expression. FAUX!

Elle les nie et elle est contraire aux droits fondamentaux de la personne.
En effet, conformément aux principes garantissant la vie privée, la sécurité et la protection de la personne, nul n’est tenu de rendre publique son identité sans motif particulier, et toute personne a le droit de s’exprimer librement tant qu’elle ne trouble pas l’ordre public.
En cas de trouble avéré, seules la police et la justice, et en aucun cas un tiers non assermenté, n’ont autorité pour requérir l’identité d’une personne.

On nous dit que l’obligation d’identification est nécessaire pour
retrouver l’auteur d’un contenu « illicite ou préjudiciable ». FAUX!

Les fournisseurs disposent de données, dites données de connexion – date et heure de connexion et adresse IP unique du serveur d’accès, qui permettent dans la majeure partie des cas de remonter à l’auteur.

Vérifiez par vous-meme :
http://internet.junkbuster.com/cgi-bin/show-http-headers,
http://www.cnil.fr

Les données nominatives sont donc inutiles, sauf à vouloir établir un système « zéro tolérance » contraire aux fondements mêmes de la démocratie.
Ou sauf à vouloir exempter les intermédiaires techniques et en particulier les fournisseurs d’accès de toute obligation à conserver et déférer à la justice des données permettant l’identification, certes en leur possession, mais peu rentables en terme de fichiers.

On nous dit que l’obligation d’identification doit permettre de
condamner les « cyber-criminels ».FAUX!

Les dits « criminels » savent parfaitement masquer leur identité et seront, on s’en doute, les derniers à donner leur adresse parce que la loi les y oblige. L’obligation d’identification est donc innefficace, sauf à vouloir, en niant le principe de présomption d’innocence, établir un système de flicage systématique?

On nous dit que l’obligation d’identification ne touche que les
auteurs de sites webs, assimilés de fait à des médias sans en avoir les avantages. FAUX!

Le texte s’applique aux signaux de tous types « stockés et accessibles au public», Il est évident que les newsgroupes, les forums et les listes de discussion archivées, qui sont des messages stockés et directement accessibles au public, relèvent de ce texte. Les expéditeurs n’étant en général identifiés que par leur adresse électronique, les administrateurs/modérateurs de ces services seront si, en cas de litige, ils ne sont pas en mesure d’identifier un participant.

On nous dit que les données d’identification sont confidentielles.
FAUX !

Le texte ne dit pas explicitement que ces données sont exclusivement communicables aux autorités judiciaires et on n’ignore encore ce que sera le décret d’application précisant ce point. Pour l’heure, l’ambiguité entretenue entre « données d’identification » et « données permettant l’identification » (ou données de connexion) et les profits générés par le commerce des données personnelles, laissent à penser que la logique qui prévaut est celle de l’abonné/marchandise et non celle de la personne.

En imposant cette obligation d’identification préalable, le gouvernement instaure une « législation d’exception » internet que rien ne justifie. Il sacrifie les droits fondamentaux des utilisateurs et les principes meme de la démocratie aux jeux d’influence des lobbies et aux intérêts financiers des acteurs de la nouvelle économie.

Nous incitons donc les internautes et webmestres à ne pas s’identifier et les hébergeurs à ne pas identifier au préalable.

Et nous demandons le retrait de l’amendement « Bloche m’a tuer ».

Le Collectif Vos Papiers
http://www.lantre.org/vospapiers

——————- Mot clé : gandi——————-

Les rats du laboratoire virtuel se rebiffent
(Techmag)
Tel est le titre d’un article suivit d’une interview de Laurent Chemla et Valentin Lacambre dans le dernier Charlie Hebdo, paru ce matin, comme tout mercredi qui se respecte. Les deux p’tits gars montrent à quel point la démocratie virtuelle qui se dessine est en danger. Si l’Etat, ou plutôts les Etats, continuent à prendre des décisions aussi inadaptées que liberticides, comme le fut la loi sur le status des hebergeurs de sites, nous fonçons droit dans le mur. Ils montrent que l’Etat et la justice ne doivent pas de ficher les internautes, comme ce qui va produire en angletterre. « C’est exactement comme si l’on postait un flic dans chaque café pour écouter ce que les gens se disent : personne ne serait près à l’accepter. Mais, sur le réseau, cela passe, parceque le discours médiatique entretient une psychose autour d’Internet » met en garde Valentin Lacambre. Les deux compères, fondateurs avec Pierre Beyssac et David Nahmias de Gandi.net, registar extrement bon marché, permettant de financier « l’internet associatif » souligne à quel point il faut faire attention de ne pas tout miser sur la nouvelle économie, grosse bulle financière qui sera ré-évaluer à juste titre un jour ou l’autre. On pourra pas dire qu’on aura pas été prevenu … Ces quelques idées, vont à l’encontre du discours régulièrement entretenus par les médias traditionels, mettant principalement en avant les bienfaits de la nouvelles économies. Ici, un sentiment de citoyenneté se dégage dans leurs propos et surtout, nous attire particulierment sur les dangers que pourraient provoquer la main-mise qu’auraient des industriels s’ils continuent à s’approprier les « autoroutes de l’information ».
Une interview à lire absolument.
Source : Charlie Hebdo n°429 – 6 septembre 2000, pages 10/11

——————- Mot clé : privacy——————-

Carnivore to Continue Munching
(Wired 08.09.00)
Despite protests from legislators and privacy activists, the FBI will continue using the electronic communications surveillance technology while an external review is in process. By Declan McCullagh.
http://www.wired.com/news/business/0,1367,38618,00.html?tw=wn20000908

Souriez !
(ZATAZ Magazine no 98  – 07.09.00)
Apple intente un procès contre un inconnu ayant publié sur le net des images de nouveautés Apple avant même que Steve Jobs ne les annonce lors de l’ouverture du Mac world le 19 juillet 2000. Steve n’a pas aimé que son G4 bi-processeur ainsi que sa souris sans bouton pour Mac aient été mises en ligne en février et juin. Apple a porté plainte contre X le 2 août 2000 auprès de la cour supérieure du comté de Santa Clara, en Californie. Geocities, hébergeur du site qui a diffusé les photos, est sommé de divulguer les informations sur l’espion. Je ne sais pas pourquoi, mais une loi Bloche, ne va pas tarder à apparaître aux Usa.

Ouvaton sur la voie de la coopérative
Ce nouvel hébergeur gratuit promet d’associer autogestion et éthique.
(Libération 05.09.00)
http://www.liberation.fr/quotidien/semaine/20000905mary.html

Hébergeur de contenu : de quoi est-il responsable ?
En matière de communication de contenus sur le Net, la loi no 2000-779 entend délimiter les responsabilités de l’hébergeur
(Internet Professionel  09.00) p.24

Internet: le tribunal de commerce de Paris joue la spécialisation
Passage à la société de l’information oblige, le tribunal de commerce de Paris a créé, en début d’année, une chambre consacrée au multimédia et à Internet.
(Newbiz  04.09.00)
http://www.01net.com/rdn?oid=119180

Yo !

J’oubliais,
Il y a un article sur « le José Bové d’Internet » (coiffé avec un pétard, comme d’hab’) dans Yahoo ! internet Life ;-)))
… l’article n’est pas disponible sur le net

Altern ferme, la relève arrive
L’hébergeur non commercial n’a pas dit son dernier mot
Valentin Lacambre, fondateur d’Altern, refuse de jouer les « indicateurs »
(…)
Yahoo ! Internet Life Septembre 2000 p. 27

Yo !

Données personnelles : Amazon.com modifie sa charte
Le bazar en ligne américain a modifié jeudi 31 août les conditions d’utilisation des données personnelles récoltées auprès de ses clients. Amazon.com justifie cette décision par « l’éventualité » d’être un jour racheté. L’implication de ce changement concernerait indirectement la nouvelle filiale française, ouverte en fanfare en début de semaine.
Zdnet 02.09.00
http://www.zdnet.fr/actu/busi/a0015823.html?nl=zdinternet

Word, super-indic
Un bogue dans le logiciel Word permet d’identifier et de localiser les internautes à chaque ouverture de fichier, selon l’association américaine Privacy Foundation.
Transfert 31.08.00
http://www.transfert.net/fr/techno/article.cfm?idx_rub=89&idx_art=1592

Un mouchard dans les documents Office
La Privacy Foundation a publie hier un rapport qui demontre comment on peut incorporer un <i>Web bug</i>, autrement dit un mouchard, dans un document Office comme dans toute application contenant du HTML. Des cookies permettent ensuite de suivre a la trace le document dans toutes ses peregrinations. Inquietant.
http://www.vnunet.fr/VNU2/svmmac/actualites/page_article.htm?date=2000-08-31&id=0

Photo : les droits d’auteurs menacés par le numérique ?
Trois grands groupes rachètent peu à peu les agences photos et leurs fonds d’images. Objectif : numériser les photos et les vendre via Internet. La notion de droits d’auteur s’en trouve fragilisée.
Transfert  01.09.00
http://www.transfert.net/fr/cyber_societe/article.cfm?idx_rub=87&idx_art=1598

In memoriam :

Les hébergeurs de sites persos non responsables….sous conditions
(Webfaster – Connexions)
http://www.webfaster.net/inter_mar_29_7.html

L’assemblée nationale vote l’interdiction de l’hébergement gratuit des sites web
(Webfaster – Connexions)
http://www.webfaster.net/inter_avr_07_2.html

L’Autre Net propose d’héberger les anciens sites d’Altern en gardant le même esprit
(Webfaster – Connexions)
http://www.webfaster.net/inter_jul_18_7_2000.html

La responsabilité des hébergeurs atténuée par le Conseil constitutionnel
(Webfaster – Connexions)
http://www.webfaster.net/inter_aou_05_5_2000.html

Le système britannique d’écoute des mails est obsolète
Le dispositif de surveillance des mails qui sera mis en place en Grande-Bretagne est techniquement dépassé.
http://www.zdnet.fr/actu/tech/a0015365.html?nl=zdinternet

L’Europe adopte le ‘safe harbor’
Le « safe harbor » américain, ou « sphère de sécurité », est désormais reconnu par l’Union européenne. La Commission européenne vient en effet d’adopter des décisions qui légitiment ce dispositif de garantie de protection des données personnelles. Pourtant le Parlement européen avait émis des réserves. En jeu : les transferts de données vers les Etats-Unis.
http://france.internet.com/news.asp?news_id=1368

Trouvé au cours de mes pérégrinations …… Philemonday

http://www.philemonday.com

We are an oceanic underground freepress group, open source, Philemonday is a web media, an information free space, editorialism, news unpublished, satire, webcasting, new media

Actualidad, periodistas, crónicas… Somos una web de información libre.
La libertad de expresión es el principio de Philemonday, para todos.

Philemonday est ouvert à tous les internautes, dans toutes les langues.
Philemonday est un magazine d’information multimédia en continu.

Philemonday est un site dont la ligne éditoriale est totalement libre
(toujours avec un droit de réponse ouvert à tous).

Une tribune favorisant l’information rare, censurée, subversive, inédite, singulière, hors des sentiers
battus et des normes admises.

Sur notre liste de diffusion nous réunissons des e-journalistes (professionnels ou amateurs) à travers
le monde. Nous sommes très attachés à la LIBERTE, liberté d’opinion, de ton, d’expression, de presse, de dire, de savoir, de comprendre et de faire savoir.

Cette web presse libre est un espace d’échange qui se nourrit du web lui-même, n’hésitez pas à participer, à réagir…

Nous adoptons la philosophie originelle du web : libertaire, libérale, anarchique et technologique.

Yooo everybody !

Andy Mueller-Maguhn du Chaos Computer Club Deutschland
http://members.icann.org/nom/cp/84.html

est en tete pour etre candidats au poste de representant europe de l’ICANN
;-))))

Andy Mueller-Maguhn – 1798 endorsement(s) received
Jeanette Hofmann – 755 endorsement(s) received
Lutz Donnerhacke – 616 endorsement(s) received
Dmitri Bourkov – 332 endorsement(s) received
Bertram Gebauer – 222 endorsement(s) received

Ca c’est une info anarchiste qui va bien  😉 ….

Yann San

————–
EUROPE REGION
CANDIDATES FOR MEMBER-NOMINATION
These individuals have put their names forward as candidates for
member-nomination in this region. From August 15-September 8th, activated At
Large members can endorse a candidate in their region.
http://members.icann.org/nom/cp/EU.html

Giuseppe Augiero – 21 endorsement(s) received
Guylhem Aznar – 121 endorsement(s) received
Thomas Bandholtz – 26 endorsement(s) received
Michel Baujard – 30 endorsement(s) received
Francis Behr – 18 endorsement(s) received
Bernard Benhamou – 131 endorsement(s) received
Vittorio Bertola – 122 endorsement(s) received
Dmitri Bourkov – 332 endorsement(s) received
Geoff Boyle – 16 endorsement(s) received
Constantine Chassapis – 10 endorsement(s) received
Joseph Ciantar – 1 endorsement(s) received
Joerg Clausen – 2 endorsement(s) received
Roberto Cucco – 1 endorsement(s) received
Hans Peter Dittler – 43 endorsement(s) received
Alan Dobson – 9 endorsement(s) received
Lutz Donnerhacke – 616 endorsement(s) received
Michael Esser – 14 endorsement(s) received
Francis Fadeuilhe – 18 endorsement(s) received
Jean-Marie Fiechter – 5 endorsement(s) received
Astrid Forschner – 16 endorsement(s) received
Peri Franco – 5 endorsement(s) received
Andreas Fuegner – 5 endorsement(s) received
Roberto Gaetano – 32 endorsement(s) received
Nuno Manuel Garcia dos Santos – 15 endorsement(s) received
Bertram Gebauer – 222 endorsement(s) received
Cameron Gray – 7 endorsement(s) received
Giorgio Griffini – 8 endorsement(s) received
Paul Grimshaw – 1 endorsement(s) received
Markus Helfrich – 16 endorsement(s) received
Oliver Hellriegel – 11 endorsement(s) received
Jeanette Hofmann – 755 endorsement(s) received
Reinhard Hund – 2 endorsement(s) received
Peter Imfeld – 6 endorsement(s) received
eric Jonvel – 4 endorsement(s) received
Marco Kerschen – 1 endorsement(s) received
Florian Korff Dr. – 14 endorsement(s) received
Karl Kramer – 7 endorsement(s) received
Francesco Lanorte – 1 endorsement(s) received
Marc Lehmann – 27 endorsement(s) received
andres leon almeida – 1 endorsement(s) received
jakob lindenmeier – 8 endorsement(s) received
Luc Mangin – 24 endorsement(s) received
Hugues Marcard – 3 endorsement(s) received
Jean-François C. (Jefsey) Morfin – 7 endorsement(s) received
Andy Mueller-Maguhn – 1798 endorsement(s) received
Ralf Möbius – 22 endorsement(s) received
Rolf Oberhaensli – 24 endorsement(s) received
Nikolai Popkov – 41 endorsement(s) received
Roland Portig – 4 endorsement(s) received
Gustav Quade – 2 endorsement(s) received
Francesco Ravanelli – 7 endorsement(s) received
Alain Raynaud – 13 endorsement(s) received
Andre Redonnet – 10 endorsement(s) received
Sabine Reul – 233 endorsement(s) received
Joshua Rey – 2 endorsement(s) received
Mike Roberts – 33 endorsement(s) received
Valerio Santinelli – 2 endorsement(s) received
Roland Scharch – 2 endorsement(s) received
Marc Schneiders – 8 endorsement(s) received
Christian Schultz – 5 endorsement(s) received
Klaus-Peter Schulze – 14 endorsement(s) received
Carlo Scollo Lavizzari – 7 endorsement(s) received
xavier siaud – 10 endorsement(s) received
Michael Straub – 9 endorsement(s) received
Rena Tangens – 52 endorsement(s) received
Oliver Thuns – 3 endorsement(s) received
Wolfgang Tolle – 2 endorsement(s) received
Stefano Trumpy – 104 endorsement(s) received
Koos van den Hout – 28 endorsement(s) received
Florian H.Th. Wegelein, ll.m. – 15 endorsement(s) received
Ralf Wigand – 181 endorsement(s) received
Matthias Wystrach – 3 endorsement(s) received
Axel Zerdick – 129 endorsement(s) received
Stefan Zotschew – 6 endorsement(s) received

Click here for a list of candidates who have withdrawn from the
member-nomination process.

This page was last updated on: Wed Aug 30 00:59:01 2000
————————————————————————
© 2000 ICANN. All rights reserved.

Une petite victoire pour les associations de défense du net
(Chronic’art – Actualités)
Une des dispositions de l’amendement Bloche sur l’audiovisuel, et qui avait amené l’hébergeur de (…)
http://www.chronicart.com/actu/news_3.asp?pass=62

Le conseil constitionnel limite la responsabilité des hébergeurs
(NetEconomie – Actualité)
Le conseil constitionnel a décidé d’annuler l’une des dispositions de la loi sur la communication, limtant ainsi la responsabilité des hébergeurs de sites internet. (…)
http://www.neteconomie.fr/news/infoCOM.php3?id=446

Les pieds dans le PIF
(Branchez Vous – Actualités)
Le Conseil constitutionnel a décidé de modifier la loi sur la liberté de communication, s’ingérant (…)
http://www.branchez-vous.com/actu/00-07/04-257703.html

….. 2 news de l’étranger :

– BIG BROWSER EST LEGAL, MAIS RIDICULE
Deux experts britanniques en sécurité informatique viennent de sortir un rapport pointant les nombreuses failles, incohérences et inepties de la RIP Bill, tout en expliquant aux internautes anglais comment la contourner en toute légalité.
http://www.transfert.net/fr/cyber_societe/article.cfm?idx_rub=87&idx_art=1275

– ETATS-UNIS : LE PAYS OU LES PUBLICITAIRES FONT LA LOI
Le ministère du Commerce américain soutient un plan de défense de la confidentialité des données en ligne, concocté par… les publicitaires eux-mêmes. Forcément, le texte n’est pas très sévère.
http://www.transfert.net/fr/cyber_societe/article.cfm?idx_rub=87&idx_art=1278