[Tim Carr - IES News Service - 09/07/2008]
Alors que le lancement par l’Iran de neuf missiles de longue et moyenne portée, dans le cadre d’un exercice de manoeuvres militaires a causé pas mal de consternation dans les médias occidentaux et dans les blogs, l’intégralité des commnentaires occidentaux oublie TOTALEMENT de replacer ce tir de missiles dans son contexte :
Le tir de missiles n’est qu’un épisode dans un concours de bruit de bottes menée DES DEUX CÔTÉS.
L’Iran répond de cette manière à un exercice naval emené par des unités US et leurs alliés, dans le Golfe, au large des côtes iraniennes. Cet exercice était lui-même un réponse aux menaces iraniennes d’établir un blocus du Détroit de Hormuz (par lequel transite 40% du pétrole mondial) en cas d’attaque militaire. Ces menaces iraniennes étaient une réponse aux manoeuvres militaires aériennes d’Israël qui, en Juin dernier, avait simulé une attaque de bombardement contre l’Iran.
Mais les journalistes de la presse occidentale, contrairement à leurs confrères au Moyen-Orient, a complètement passé sous silence ce context, préférant reprendre parfois mot pour mot la narration de la Maison Blanche qui présente cet exercice comme une “provocation” unilatérale, une nouvelle preuve pour les néo-conservateurs que l’Iran ‘nargue l’Occident’ et doit être puni pour cela.
11 juillet 2008 at 12:43
http://www.pdnpulse.com/2008/07/breaking-news-a.html
Une autre info, assez amusante celle-là… Apparemment le gouvernement iranien a autant de mal à envoyer des missiles qu’à utiliser photoshop !
Concernant le bruit de bottes des deux côtés, on peut quand même relativiser cet argument :
-d’une part, on peut douter qu’un programme de création de missiles n’ait débuté qu’après le mois de juin dernier (ou alors les iraniens sont très rapides…), il faut donc remonter plus loin ; Au final on peut estimer “au mieux” que l’Iran répond à l’escalade de la violence par l’escalade, ce qui est tout aussi condamnable dans le sens où l’on sait que cette politique n’est pas vraiment la voie rêvée vers le pacifisme ;
-d’autre part la critique de cette action iranienne s’inscrit dans la lignée de ce que l’on sait de ce pays, qui est quand même un peu plus “hard” qu’Israël sur certains points :
http://ecrans.fr/En-Iran-bloguer-est-passible-de,4525.html
En Israël, bloguer sur un site comme libertesinternets n’est pas passible de la peine de mort ; en Iran, ça pourrait…
remarque enfin : le site bahraintribune, cité dans l’article, est listé par google et firefox comme ayant tendance à refourguer des spywares ou malwares à ses lecteurs. Attention à ne pas choper des saletés !
(plus d’infos ici : http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?client=Firefox&hl=fr&site=http://www.bahraintribune.com/ArticleDetail.asp?ArticleId=208816&CategoryId=0 )
11 juillet 2008 at 12:40
“Oui, par contre la politique de l’administration U.S. qui a envahi et saccagé un pays, tuant plus de 500 000 personnes est, elle, tout à fait pacifique.
Ou bien la politique des gouvernements israéliens successifs qui, outre le fait de de violer un bon paquet de résolutions de l’ONU et de continuer la colonisation de la Cisjordanie… finance des spots publicitaires dans les cinémas français, appelant à des actions militaires contre l’Iran… ”
Le fait de critiquer l’Iran n’est en rien un serment d’allégeance à Israël ou aux USA. On peut très bien penser que la politique de l’Iran n’est pas de la simple défense (le meilleur moyen sur le plan international de ressembler à un gentil serait plutôt de ne pas s’armer et de se lancer dans de grands discours pacifistes, c’est le meilleur moyen de passer au 20h en tant que “gentil”) tout en pensant en même temps qu’israël est dans une logique qui ne risque pas de l’amener à la paix durable, et tout en considérant que l’intervention en Irak était totalement injustifiée.
“Surtout que les journalistes occidentaux ne sortent guère de leur hotel, ne parlent généralement pas la langue ou alors se contentent de recopier des dépèches fabriquées par des services de renseignement.”
Il ne faut pas exagérer non plus, les journalistes français et même la france en général sont loin de soutenir Israël en bloc. Chirac a souvent été considéré comme un atout pour la cause palestinienne, et l’affaire de l’assassinat du petit mohamed n’est pas vraiment une preuve que france 2 soit à la botte des agences de renseignements israëliens.
“Tu es très fort (et très rapide) pour les commentaires J.F. - à croire que tu nous surveilles de près, cela nous flatte”
je vous ai tout simplement dans mes flux rss.
“mais le problème c’est que ta “modération” donne toujours un peu l’impression de vouloir servir la soupe aux néo-cons.”
Je ne suis ni proaméricain ni proisraëlien ni propalestinien. Je considère simplement que le recours à la course à l’armement n’a jamais été une solution, à l’exception de ce qui s’est passé durant la guerre froide (les russes n’ayant plus les moyens financiers de suivre les usa, qui ont fini par remporter cette guerre). Or ici, Israël bénéficie des financements américains, et dispose d’un armement puissant. Vouloir contrer Israël militairement est donc absurde : bluffer est suicidaire, et être sérieux l’est encore plus. Les “vilains médias occidentaux” aiment les martyrs, héros et images photogéniques. pour s’attirer la sympathie internationale, s’armer est donc le pire moyen à employer.
En fait je suis venu ici par hasard, j’ai vu quelques articles intéressants et j’ai donc continué à suivre le site. Mais je pense (note bien que je n’affirme pas détenir la vérité, ce n’est qu’une opinion personnelle) que beaucoup d’articles sont très orientés. Ca me pousse donc à réagir en sens inverse, d’autant plus fortement que l’article me semble orienté.
Car au fond, excuser la course aux armements “pour se défendre” en iran et non en israël, est-ce que ça a vraiment encore du sens, plus de 50 ans après les débuts du conflit ? quand ceux qui ont initié les hostilités sont morts, peut-on encore dire “oui mais tu as commencé et pas moi” pour se justifier ?
On peut. mais on se condamne à 50 années de terreur supplémentaires.
Tu sembles justifier, ou du moins excuser les conflits armés anti israëliens, moi je me contente de poser une question : le vie en iran et en palestine en est-elle améliorée ?
Des initiatives comme la distribution de caméras (par des associations israëliennes !!!) aux palestiniens pour qu’ils filment les exactions de colons israëliens extrémistes me semblent bien plus intéressantes.
Alors bien entendu, un discours pacifiste, ça peut faire sourire. C’est mièvre, un peut ridicule et on se dit que ça ne mène à rien. Mais moi, je note surtout que la politique en Israël ne mène à rien, que la politique en palestine ne mène à rien, que celle en iran ne mène à rien.
Les modérés ne penchent pas forcément toujours du côté de la force établie. Peut-être essaient-ils tout simplement de montrer une autre voie que celle de la force brute… C’est utopiste, mais si on n’essaie pas de s’y mettre sérieusement, je doute que la situation change d’ici 10 ou 20 ans pour les civils israëliens, les civils palestiniens et les civils (y compris les bloggeurs et homosexuels) iraniens.
“Ah là là, ces Arabes ! Toujours aussi fourbes… Je transmets l’info aux journalistes amis du Bahreïn qui vont enquêter là dessus.”
Le rapport étant a priori automatique ou semi automatique, je vois mal comment soupçonner le moteur de google d’être antiarabe…